Зачиталась тут комментариями в инсте на темы "секса", "свободы" и "измен".
Оххх, товарищи... Сложные темы, ничего не скажешь.
И конечно же я понимаю, насколько неавторитетно мнение человека, у которого не то что семьи, но и длительных отношений не наблюдается.
Именно поэтому от участия в дискуссиях я отказалась, а свои скромные выводы решила напечатать тут.
Что ж, ситуация такова: мужчина в комментариях к посту с примерным смыслом "нельзя заставлять себя, если не хочется" предложил кормящей мамочке, переживающей, что муж сидит без секса, пока у нее гормональные проблемы, самостоятельно отправить его к проституткам...
Думаю, вы уже примерно можете представить, какой холивар разгорелся в ответных комментариях.
Было много "за", еще больше "против". Через один комментарий "фу" и через два "животное"... И не то, чтобы я не согласна с тем, что "животное"...
Скорее не вижу смысла в гневном отстаивании своих "такнизя" нападками вроде "подлец" и "заблокируйте его". А таких было большинство.
На что он и рассчитывал: глупые курицы-мамашки сейчас своим поведением подтвердят, что их позиции от зашоренности сознания, а моя – прогрессивная.
Я недавно также облажалась в отстаивании своего мнения, а сегодня постаралась абстрагировать мысли автора комментариев от своих моральных принципов.
Так что и вас призываю на время отбросить предрассудки, забыть о понятиях "хорошо/плохо" и холодно изучить вопрос.
Он настаивает на следующем:
◆ человека нельзя ограничивать ни в чем – свобода во всём
◆ это укрепит брак, ведь он не пойдёт к любовнице, которая его уведёт
◆ секс - как поход в театр или ресторан – лишь удовлетворение потребностей и приятный досуг; нельзя отказывать себе в этом
Там было еще много всего, но остальное моментально вызывает опухоль сознания в стиле "да, моя жена может трахаться с моим другом, это её право". Короче не будем копаться во всей этой инста-грязи, а рассмотрим эти три основных тезиса.
1) Свобода во всём.
Как правильно заметила одна комментаторша(тут не дословно, а с моего видения): да, это свобода моего мужа решать, пойти налево или потерпеть. Я ему не запрещаю. Но он знает, что моей свободой будет решение уйти от него, если он так сделает.
И тут прям напросился ответ про ай-яй-яй манипуляции... Но я с ним не соглашусь.
Во-первых, все действия и слова, которые могут к чему-то подстегнуть, подтолкнуть или задеть за живое – в большей или меньшей степени манипуляция. И нет в них ничего ай-яй-яй или фу-фу-фу, если они не призваны хитростью чего-то добиться. Тут она просто сделает то, что видит единственным правильным поступком во имя своего комфорта. Манипуляция им тут не при чем.
Во-вторых, если они заранее обговорили, что она не приемлет измен и он это знает, значит он с этим согласен. И согласен распрощаться с ней, если это соглашение будет нарушено. Не будем рассматривать вариант с "я запрещаю!", ведь это действительно будет ограничение свободы. Но что на счёт "мне будет больно и неприятно"? Дальше ведь его свобода решать, хочет ли он, чтобы его любимой женщине было "больно и неприятно".
Так что в этом плане не вижу никаких препятствий в свободе. Если в браке измена обоюдно считается нормой – их личное дело. Если это не норма хотя бы для одного партнёра – компромиссы, уступки, разговоры, поиски решений.
2) Уйдёт к любовнице.
Если захочет уйти – уйдёт и без любовницы, и с сексом 24/7, и с борщами вкусными... Короче глупости. "Отпусти, чтобы вернулся" работает только в паблике "мысли стетхема" и с игрушкой йо-йо.
Тут тоже вопрос свободы: к батарее мужа, я допускаю, никто не приковывает. Захочет уйдёт "патамушта не даёт", захочет - потерпит и подождёт, пока здоровье жены поправится. А захочет - уйдёт после. Он же не животное.
Вообще немного раздражает это отношение к мужчинам.
У нас в своё время видимо привыкли, что они "козлы", "бараны" да "свиньи" – так до сих пор даже мужчины про мужчин как про скотину говорят.
Это же не кот и не ребенок, что он без еды, да без секса, да без шапки помрёт!
Это взрослый, (допускаю) здравомыслящий человек, который в состоянии принимать свои осознанные решения.
А не "утю-тю иди сюда ципа-ципа сейчас я тебя прикормлю".
3) Нельзя отказывать себе в удовольствии
Вот этого в корне не понимаю, ну да ладно. Абстрагироваться – так по-полной!
Что конкретно может смущать в этой позиции, если руководствоваться логикой:
- изначально секс существует не для удовольствия. В первую очередь это инструмент воспроизведения потомства. Но, с учётом того, что это ещё и чертовски приятно, людям хочется этого ради удовлетворения. И все эти "ах, он полигамен, он самец!" тоже говорят о мужчине, как о животном.
Вот серьезно, когда вы хотите секса, вам хочется сеять семя своё везде или тупо удовольствий от кисок попок рта и прочих радостей женского тела?!
Тогда завязывайте уже с этими "природа", "инстинкты", "нас такими создала матушка-Земля"... Вам тупо хочется трахаться. Чувственных наслаждений с сексуальной женщиной. Одна или несколько разных(а может и единовременно) – зависит только от личной распущенности индивида. Полигамия тут не при чём.
Так что удовлетворение базовых потребностей можно вычеркнуть, подрочив у монитора на порнушку.
- теперь таки перейдём к приятному.
Удовольствие от секса неоспоримо, это мы уже выяснили. И вот момент: вы, например, качаетесь в зале, следите за телом. И вот у вас сушка или какая-то диета. А вы чертовски любите сладенькое (ну например). Вы же не срываетесь каждый раз? Нет, терпите себе диетку, заменяете конфетки-мороженку-шоколад чем-то полезным. Продолжаете заниматься и кайфуете от своего внешнего вида.
Тут у вас бонус в виде тела мечты.
А в случае с контролем сексуальной активности – в виде семьи мечты.
Конечно с инстинктами (пред.пункт) они идут бок о бок и это порой сложнее, чем отказ от вкусняшек... Но и сила воли зачем-то нужна. А еще времени может не быть, ведь его можно чем-то занять.
Речь же, напомню, шла о временных лишениях. Когда ваша любимая сексуальная роскошная женщина, ваш выбор, ваша спутница НЕ может ну никак, и хоть вы что с этим делайте.
Да и в заключении к этому пункту: представьте тот хаос и ту анархию в этом мире, если бы люди никогда не отказывали себе в удовольствиях, невзирая ни на какие морально-этические нормы, невзирая на закон, невзирая на последствия...
Повсеместно бы творился зоопарк.
Я всё же полагаю, что возможность выбора идёт в комплекте с ответственностью за него.
Вообще, я выражала максимально абстрактное мнение. Так что оно не привязано ни к конкретной ситуации, ни к конкретным людям.
Если говорить о себе – я не приемлю измен ни при каких обстоятельствах. И, как меня недавно спросил знакомый: "а что если начальница грозит увольнением, если не отсексует её"? Увольняться. Как любящая жена я бы справилась с таким известием. А потом мы бы справились с трудностями вместе. Потеря работы – такая мелочь по сравнению с потерей доверия любимого человека или с потерей веры в него. И уж точно в сравнении с потерей чести и достоинства.
И можете приводить любые примеры, в каждом мой ответ будет однозначным.
Но в чем-то я согласна со свободолюбивым комментатором: нашими словами и действиями не должна ограничиваться свобода других людей.
Но также мы сами постоянно принимаем решения, что нам важнее: делать что вздумается, или делать счастливыми близких.
У любой ситуации всегда больше чем одно решение. И не всегда самый очевидный и простой выбор - самый правильный.
Свобода для меня не в том, чтобы жить на полную катушку. А в том, чтобы быть достойной личностью, за которую мне будет не стыдно и свободно развиваться в этом направлении.
(18.01.19 11.01)
Комментариев нет:
Отправить комментарий